Кирилл Еськов (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} afranius) wrote,@ 2008-01-21 00:28:00 |
|
Баян насчет баяна (наших теледебатов с креационистами) –
по заявкам радиослушателей.
Несколько дней назад вышла-таки в эфир телепередача, записанная в незапамятные времена (в середине ноября, кажись), где были, типо, «дебаты профессора Гексли с епископом Уилберфорсом». Дело было давнее, присутствовавший на дебатах (и даже угодивший в число «экспертов») Никола Борисов уже делился печатно впечатлениями от того шоу (http://www.russ.ru/culture/teksty/nepo
Так вот: мы и вправду выступили не лучшим образом; меа кульпа. Но – далеко не так беспомощно, как это выглядит на отредактированной записи. Далеко. Редактура (в эфир пошло меньше половины первичной записи – или как это называется) была безбожная и вполне, на мой взгляд, целенаправленная.
Восстанавливаю кое-что из вырезанного -- по памяти (дело, как сказано, давнее, а полную запись нам дать отказались – хотя, насколько мне известно, должны).
Марков, к примеру, достанный тем косматым телеведущим (забыл фамилиё), всё домогавшимся -- нет, а вот объясните мне, отчего самого-самого первого распрямившегося австралопитека не съели соплеменники, как урода? -- сказал в конце-концов, что у обезьян кто выше, тот и доминант, и был оттого тому австралопитеку прямой путь в вожди племени с обладанием всеми самками; дескать, ежели вы желаете превращать дискуссию в балаган -- то вот вам ответ, как раз на уровне балагана! Самое смешное: когда косматый опять с этой хренью вылез (он вообще ее повторял в режиме часов-кукушки – такая ему, видать, была поставлена задача), реплика ему моя была типа «так вам же ответ на это уже был дан – а если он вас не устраивает, то это ваши личные проблемы!» -- так вот эта реплика осталась, а сам ответ (вполне на потребном, имхо, уровне) вычистили.
У меня полностью вырезали, к примеру ключевую мою речь (ради чего я, собственно, и влез в этот балаган): о том, что обсуждать в режиме ток-шоу научную теорию -- это бред; но вот обсуждать _преподавание_ее_в_школе_ вполне можно. Так вот, мы ничего, вообще-то, не имеем против креационизма as is; и даже против креационизма в школьной программе! (на этом месте у тех, приятно для меня, поотвисали челюсти). Есть у вас ОПК (ака Закон божий) – вот там его и преподавайте: отменяйте там, на этих своих 6-ти сотках, теорию эволюцию, закон сохранения материи, делайте Землю плоской и квадратной -- на здоровье! А вот программы по биологии с астрономией оставьте в покое, лады?
В дискуссии по переходным формам я говорил, адресуясь к тем ребятам, что вот, с одной стороны есть ихтиостега (у которой комбинируются признаки рыб и амфибий), с другой -- прямые последовательности переходящих друг в друга ископаемых видов (о которых говорил Марков); но вам ведь чего не предъяви -- вы каждый раз говорите, что это, де, "не настоящая переходная форма"; так а что вы -- в принципе, теоретически! -- были бы готовы признать за переходную форму? Молчание было нам ответом, и это тоже вырезали нах. Рассказывал я и про опыты Гарднеров насчет «говорящих обезьян», про новые наблюдения о коллективных охотах шимпанзе, изготовлении ими орудий и тэпэ – в том смысле, что «пропасть между человеком и обезьяной» (на которую всё напирали те ребята) на самом деле превратилась, в результате последних исследований, во вполне себе перешагиваемую щель – это всё тоже чик-чирик. Насчет всех этих ихних фирменных камланий «нет, а вот покажите нам, как из кошки получается собака!» им было отвечено, что с этим, извините, вам не к Дарвину, а к Лысенко: это у того было «из пеночки в кукушку, из елочки в сосну» -- на чем мы получили очередной аплодисмент аудитории.
Ведущая, кстати, была настроена к нам достаточно благожелательно, но мышек не ловила -- совершенно. Нас постоянно обрывали внаглую, на второй-третьей фразе, а модератор спал сном младенца. Поэтому на записи мы регулярно жалобно вякаем, типо -- "Может мне всё-таки дадут закончить?"
В общем -- ясно, что в такого рода шоу уровень образования НИКАКОГО значения не имеет вообще. Тут нужны не ученые, а КВНщики. Или – нормальная училка, которая может на того косматого рявкнуть: «Вовочка! Рот закрыл – и вон из класса! И без родителей не возвращайся!» -- после чего нормально закончить прерванную тем мысль. Я -- увы -- для такой работы явно не гожусь. "Ну, не смогла я лучше!" (с)
----------------------------
UPD^
Да, совсем забыл, но вот -- напомнили, насчет "системы голосования":
У меня сомнения, что ход голосования не был включен в сценарий.
---------------------
Ну, тут как раз СОМНЕНИЙ нет никаких! ;-)) Голосование -- это отдельная поэма!
На первом нажатии кнопок (не попававшем, естественно, в запись) было на самом деле ровно столько, сколько и было в финале (за точный процент не поручусь, но соотношение примерно треть на две трети). Потом цифры на табло вдруг волшебным образом выправились (никаких выступлений еще не было!) до почти "половина на половину", и держались так ВСЮ ИГРУ (т.е. 3 голосования в разное время) ПРОЦЕНТ-В-ПРОЦЕНТ. А финал -- опять треть на две трети; это при том, что именно в финале (который как раз и вырезали нах) мы отчетливо переломили настроение аудитории, несколько раз сорвали аплодисменты и т.п.
Так что когда всплыли итоговые цифры, я заржал в голос и спросил у ведущей, указывая на табло: "Это что -- привет от системы "ГАС-Выборы"?"; даже несколько смутилась... Ну, ЭТО не вырезать, как ты понимаешь, не могли...
по заявкам радиослушателей.
Несколько дней назад вышла-таки в эфир телепередача, записанная в незапамятные времена (в середине ноября, кажись), где были, типо, «дебаты профессора Гексли с епископом Уилберфорсом». Дело было давнее, присутствовавший на дебатах (и даже угодивший в число «экспертов») Никола Борисов уже делился печатно впечатлениями от того шоу (http://www.russ.ru/culture/teksty/nepo
Так вот: мы и вправду выступили не лучшим образом; меа кульпа. Но – далеко не так беспомощно, как это выглядит на отредактированной записи. Далеко. Редактура (в эфир пошло меньше половины первичной записи – или как это называется) была безбожная и вполне, на мой взгляд, целенаправленная.
Восстанавливаю кое-что из вырезанного -- по памяти (дело, как сказано, давнее, а полную запись нам дать отказались – хотя, насколько мне известно, должны).
Марков, к примеру, достанный тем косматым телеведущим (забыл фамилиё), всё домогавшимся -- нет, а вот объясните мне, отчего самого-самого первого распрямившегося австралопитека не съели соплеменники, как урода? -- сказал в конце-концов, что у обезьян кто выше, тот и доминант, и был оттого тому австралопитеку прямой путь в вожди племени с обладанием всеми самками; дескать, ежели вы желаете превращать дискуссию в балаган -- то вот вам ответ, как раз на уровне балагана! Самое смешное: когда косматый опять с этой хренью вылез (он вообще ее повторял в режиме часов-кукушки – такая ему, видать, была поставлена задача), реплика ему моя была типа «так вам же ответ на это уже был дан – а если он вас не устраивает, то это ваши личные проблемы!» -- так вот эта реплика осталась, а сам ответ (вполне на потребном, имхо, уровне) вычистили.
У меня полностью вырезали, к примеру ключевую мою речь (ради чего я, собственно, и влез в этот балаган): о том, что обсуждать в режиме ток-шоу научную теорию -- это бред; но вот обсуждать _преподавание_ее_в_школе_ вполне можно. Так вот, мы ничего, вообще-то, не имеем против креационизма as is; и даже против креационизма в школьной программе! (на этом месте у тех, приятно для меня, поотвисали челюсти). Есть у вас ОПК (ака Закон божий) – вот там его и преподавайте: отменяйте там, на этих своих 6-ти сотках, теорию эволюцию, закон сохранения материи, делайте Землю плоской и квадратной -- на здоровье! А вот программы по биологии с астрономией оставьте в покое, лады?
В дискуссии по переходным формам я говорил, адресуясь к тем ребятам, что вот, с одной стороны есть ихтиостега (у которой комбинируются признаки рыб и амфибий), с другой -- прямые последовательности переходящих друг в друга ископаемых видов (о которых говорил Марков); но вам ведь чего не предъяви -- вы каждый раз говорите, что это, де, "не настоящая переходная форма"; так а что вы -- в принципе, теоретически! -- были бы готовы признать за переходную форму? Молчание было нам ответом, и это тоже вырезали нах. Рассказывал я и про опыты Гарднеров насчет «говорящих обезьян», про новые наблюдения о коллективных охотах шимпанзе, изготовлении ими орудий и тэпэ – в том смысле, что «пропасть между человеком и обезьяной» (на которую всё напирали те ребята) на самом деле превратилась, в результате последних исследований, во вполне себе перешагиваемую щель – это всё тоже чик-чирик. Насчет всех этих ихних фирменных камланий «нет, а вот покажите нам, как из кошки получается собака!» им было отвечено, что с этим, извините, вам не к Дарвину, а к Лысенко: это у того было «из пеночки в кукушку, из елочки в сосну» -- на чем мы получили очередной аплодисмент аудитории.
Ведущая, кстати, была настроена к нам достаточно благожелательно, но мышек не ловила -- совершенно. Нас постоянно обрывали внаглую, на второй-третьей фразе, а модератор спал сном младенца. Поэтому на записи мы регулярно жалобно вякаем, типо -- "Может мне всё-таки дадут закончить?"
В общем -- ясно, что в такого рода шоу уровень образования НИКАКОГО значения не имеет вообще. Тут нужны не ученые, а КВНщики. Или – нормальная училка, которая может на того косматого рявкнуть: «Вовочка! Рот закрыл – и вон из класса! И без родителей не возвращайся!» -- после чего нормально закончить прерванную тем мысль. Я -- увы -- для такой работы явно не гожусь. "Ну, не смогла я лучше!" (с)
----------------------------
UPD^
Да, совсем забыл, но вот -- напомнили, насчет "системы голосования":
У меня сомнения, что ход голосования не был включен в сценарий.
---------------------
Ну, тут как раз СОМНЕНИЙ нет никаких! ;-)) Голосование -- это отдельная поэма!
На первом нажатии кнопок (не попававшем, естественно, в запись) было на самом деле ровно столько, сколько и было в финале (за точный процент не поручусь, но соотношение примерно треть на две трети). Потом цифры на табло вдруг волшебным образом выправились (никаких выступлений еще не было!) до почти "половина на половину", и держались так ВСЮ ИГРУ (т.е. 3 голосования в разное время) ПРОЦЕНТ-В-ПРОЦЕНТ. А финал -- опять треть на две трети; это при том, что именно в финале (который как раз и вырезали нах) мы отчетливо переломили настроение аудитории, несколько раз сорвали аплодисменты и т.п.
Так что когда всплыли итоговые цифры, я заржал в голос и спросил у ведущей, указывая на табло: "Это что -- привет от системы "ГАС-Выборы"?"; даже несколько смутилась... Ну, ЭТО не вырезать, как ты понимаешь, не могли...
