Феерический отжиг, напалмово-термитных достоинств: «Кодируем помаленьку, хе-хе!..» (с) АБС
Фантасмагорическая прошлогодняя история с «Корчевателем» получила достойное продолжение: на сгенерированные компьютером тексты покупаются уже гуманитарии – т.е. отныне «тест Тьюринга» стопудово представляет лишь исторический интерес!
Для тех, кто совсем не в теме. В сентябре 2008 года в российской научной (и околонаучной) среде грянул нешуточный скандал: шутники из сообщества Scientific.ru сумели опубликовать в «рецензируемом» «научном» журнале, входящем по ряду дисциплин в рекомендательный список ВАК, статью «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Фишка в том, что статья та была написана (по-английски) компьютерной программой SCIgen и переведена на русский язык другой программой (подробности – например здесь: http://www.scientific.ru/trv/2008/013/ostap_bender.html ).
Мистификация удалась на славу: слово «Корчеватель» сделалось Интернет-мемом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), а ВАК реально разогнал нах редакцию «не прошедшего тест Тьюринга» журнала. Продолжение истории, однако, оказалось еще забавнее.
Некоторое время назад в блоге Александра Маркова ( macrotvolution ) обсуждали «дарвиноборческую» статью, опубликованную «Вестником Томского государственного университета (Философия, социология, политология)» -- http://macroevolution.livejournal.com/3121.html . Ну, насчет того, что статья та является очевидным клиническим бредом (начиналась статья прямо со слов «1. Сатана. Надо было начать разговор о Дарвине прямо с Сатаны. Прямее дорога.»), сходились практически все, поучаствовавшие в обсуждении – однако должных выводов из этого не сделали. А зря! Статья-то, как выяснилось, тоже была сгенерирована компьютерной программой; правда, на этот раз компьютер лишь тасовал «нарезанный» им в мелкую лапшу контент, случайным образом накачанный из Интернета с русскоязычных креационистских сайтов и форумов (вроде antidarvin.ru). Подробности – тута:
Троицкий Вариант http://trv.nauchnik.ru/25N.pdf
полит.ру http://www.polit.ru/science/2009/04/01/erunda.html
…Не, я понимаю, что с «научной» редколлегии той спросу никакого: советские философы, а ныне политологи – как говорится, «Рот закрыл – и рабочее место убрано». Но вот как высокоученые участники обсуждения у macroevolution могли не понять, что имеют дело с «потоком компьютерного сознания» -- это уму непостижимо!
--------
Вот тута еще: http://community.livejournal.com/science_freaks/1198357.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1142616.html
--------
О! И "Грани" уже отметились, и "Вокруг света" и "Ньюсвик"...
http://grani.ru/Society/Science/m.149336.html
http://www.vokrugsveta.ru/news/6265/
http://www.runewsweek.ru/science/27774/

(64 comments) - (Post a new comment)

shean 2009-04-01 11:52 am UTC (link)

потому и не выкупили, что наукообразный бред, в отличие от человеческого текста, обладает дискретной (она же шизофреноподобная) логикой. Из серии А, Б, В, сальная свечка, просто свечка, геморрой, сильный геморрой, две свечки, держи свечку, поручик, Наташа, Оля, Ирочка, итого Ирочка=А. Чем менее явны переходы, тем глубже дискретность)))) На какой-то стадии переходы становятся внешнему чтецу вообще неочевидны - и тут уж что живой писец, что машина - монопенисуально, разницы нет. (Reply to this) (Thread)

	lubech 2009-04-01 01:37 pm UTC (link)
	Я тебе об этом деле как-то раз даже звонил. А оно вон как обернулось... (Reply to this) (Parent)

	colonelrabin 2009-04-01 11:56 am UTC (link)
	А действительно ВАК разогнал редакцию? Очень душевно. Хоть что-то у них есть в голове. (Reply to this) (Thread)

	afranius 2009-04-01 12:05 pm UTC (link)
	Вроде да. Глав.ред недавно судился в ВАКом, но -- облом. На "Полит.ру" недавно были подробности -- набери в гугле "Корчеватель". (Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - colonelrabin, 2009-04-01 12:22 pm UTC

(no subject) - afranius, 2009-04-01 12:26 pm UTC

(no subject) - colonelrabin, 2009-04-01 12:57 pm UTC

(no subject) - sabotagecat, 2009-04-01 12:21 pm UTC

(no subject) - colonelrabin, 2009-04-01 12:24 pm UTC

	iwsrus 2009-04-01 11:57 am UTC (link)
	отныне «тест Тьюринга» стопудово представляет лишь исторический интерес! Нет. Просто креационисты его пройти не могут. (Reply to this) (Thread)

	megadest 2009-04-05 01:58 am UTC (link)
	+1 (Reply to this) (Parent)

	progenes 2009-04-01 11:58 am UTC (link)
	это потому, что обчитались статей о фриках в комьюнити сайенс-фрик. там подобный клинический бред генерируется вполне себе человеческими мозгами. (Reply to this) (Thread)

	_meskalito_ 2009-04-04 09:06 pm UTC (link)
	+1 (Reply to this) (Parent)

	youzhick 2009-04-01 12:00 pm UTC (link)
	И все-таки, в данном случае это шутка :) (Reply to this) (Thread)

	little_fury 2009-04-01 02:19 pm UTC (link)
	вне всякого сомнения текст написан человеком, я готов биться об заклад. и кстати достаточно сравнить тексты которые генерирует SCIgen с этим что бы это стало очевидно немедленно а статья реально пахнет шизой, конкретно :) всех с первым апреля (Reply to this) (Parent)

	alamar 2009-04-01 12:00 pm UTC (link)
	Мне кажется, текст слишком специфичен, чтобы быть сгенерирован. Разве что они крайне тщательно подбирали то, на чем работал алгоритм, и было его немного. (Reply to this) (Thread)

	afranius 2009-04-01 12:07 pm UTC (link)
	Ну, они ж и пишут, что формально ущучить редколлегию на этот раз не выйдет, поскольку машина лишь комбинировала фрагменты реальных, человеческих текстов. (Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - prokhozhyj, 2009-04-01 12:30 pm UTC

	chva 2009-04-01 12:07 pm UTC (link)
	Я уже писал у Куприянова — не верю что это полностью сгенерированный текст. Разве что ИИ забросили из будущего. (Reply to this) (Thread)

	afranius 2009-04-01 12:28 pm UTC (link)
	Они и не утверждают, что он -- _полностью_сгенерированный_. Это -- бессмысленно перетасованные фрагменты человеческих текстов (ну, если к креационистским тескам это приложимо...) (Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - (Anonymous), 2009-04-02 12:52 pm UTC

	xeye 2009-04-01 12:10 pm UTC (link)
	тест Тьюринга подразумевает _диалог_, так что упоминание его в контексте сгенеренных статей - слегка мимо кассы. (Reply to this) (Thread)

	isolder 2009-04-01 02:17 pm UTC (link)
	Это первоапрельская шутка. (Reply to this) (Parent)

	_zerkalo_ 2009-04-01 12:15 pm UTC (link)
	И Вас с праздничком! :) (Reply to this)

vitus_wagner 2009-04-01 12:24 pm UTC (link)

Следует признать, что интеллект ДСЧ оказался несколько выше интеллекта среднего креациониста. Соответственно, статья получилась вполне на уровне клиентов science_freaks или ru_antireligion. А вот то, что бред такого плана сейчас публикуют в научных журналах, независимо от того, искусственный у автора интеллект, или просто неестеэственный, похоже, государственная политика. В которой "советские философы" всегда норовили бежать поперед паровоза. (Reply to this)

locher 2009-04-01 12:28 pm UTC (link)

Честно, не верится в то, что это действительно компьютер генерил. В обсуждениях на macroevolution, кроме всего прочего, биография этого самого Родоса упоминалась и обсуждалась, и какие-то другие его статьи приводили. И в тексте "статьи" были отсылки на эту самую биографию ("cын за отца не отвечает. Хоть у меня спросите", при том что по легенде оный Родос вроде как отрекшийся от папочки сын чекиста). Вообщем, готов поверить, что это была провокация, может и действительно из разных источников. Но "собирали" эти источники явно вручную. А вообще, скорее бы уже кончилось это долбаное первое апреля. Устал уже пытаться отцедить "розыгрыши" от реальной информации. А это уже вообще какая-то вторая производная от розыгрыша получается. (Reply to this)

	nikola_borisov 2009-04-01 12:28 pm UTC (link)
	С первым апреля, дорогие товарищи! Вот адрес самого "крутого" русского креа-форума: http://www.goldentime.ru/forum/ (Reply to this) (Thread)

	afranius 2009-04-01 12:52 pm UTC (link)
	Это ты к чему? Чтоб они реальную принадлежность фрагментов опознали, что ль? ;) (Reply to this) (Parent)

(no subject) - aaluck, 2009-04-01 02:18 pm UTC

(no subject) - aikr, 2009-04-01 06:32 pm UTC

(no subject) - aaluck, 2009-04-02 07:22 am UTC

	prokhozhyj 2009-04-01 12:38 pm UTC (link)
	Вообще-то есть подозрение, что розыгрышем тут как раз является рассказ про программу. Во всяком случае, стоящий автором той самой статьи Родос В.Б., судя по всему, существует в реальности и активно публикуется. Edited at 2009-04-01 12:40 pm UTC (Reply to this)

wingedhorse 2009-04-01 12:54 pm UTC (link)

Честно, не понимаю, из-за чего такой ажиотаж - кроме разве того факта, что этот томский журнал годен лишь на кошачью подстилку. Для начала, про тест Тьюринга все же рановато заявлять. Машина всего-то скомпоновала более-менее связный текст из тех готовых кусков, которые в нее задали люди - а именно подбор этих кусков и делает бОльшую часть работы. Кроме того, авторы, судя по всему, сделали и еще куда больше. Ведь В. Б. Родос - это, вроде как, название программы - однако этот Родос почему-то имеет биографию (http://www.mdk-arbat.ru/bookcard_all4.aspx?Book_id=5602257 ) и даже написал книгу (http://www.allk.ru/book/99/834.html ). Возможно, это случайный "однофамилец" программы - или же ее авторы создали целого виртуала; не отдаю здесь предпочтения ни одному из вариантов. В обоих случаях любой человек бы на это купился - умник он или гуманитарий. К слову, те 49 журналов из 50, которые статью отвергли, тоже обосновали это не как "статьи от роботов не принимаем", а недостаточным знанием материала и асболютно ненаучным подходом "автора" к проблеме - то есть и они увидели здесь недостаточное качество материала, а не искуственный интеллект. В итоге получаем, что одни люди надурили других людей, недостаточно добросовестно относящихся к своей работе... это ли сенсация? (Reply to this) (Thread)

	prokhozhyj 2009-04-01 01:04 pm UTC (link)
	Исходя из гипотезы виртуала, таковых должно было быть создано 50 штук. Или у них Б.В. Родос во все журналы писал, по всем специальностям? (Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - wingedhorse, 2009-04-01 01:12 pm UTC

(no subject) - (Anonymous), 2009-04-01 01:19 pm UTC

(no subject) - prokhozhyj, 2009-04-01 01:21 pm UTC

(no subject) - wingedhorse, 2009-04-01 01:49 pm UTC

Этический аспект lubech 2009-04-01 01:00 pm UTC (link)

Что-то в этой истории есть нехорошее. Автор "Корчевателя" - просто псевдоним, из придуманной организации. А этот В.Б. Родос - реально существующий/существовавший человек. Такого персонажа создать - это похлеще Козьмы Пруткова и Черубины де Габриак в одном флаконе. У этого В.Б. Родоса есть книга воспоминаний, которую можно купить (http://www.mdk-arbat.ru/bookcard_all4.aspx?Book_id=5602257), с рецензиями на нее и с перепиской: 1) http://berezin.livejournal.com/874355.html 2) http://berezin.livejournal.com/879747.html . У него есть статья про полемику в интернете: http://www.allk.ru/book/99/834.html Если он действительно написал статью "Дарвинизм" - нет проблем, туда ему и дорога, пускай и дальше топчут. Если он такой статьи не писал, тогда одно из двух: либо кто-то эту статью написал за него, без его ведома, и тогда такое дело в суде можно выиграть на раз: за диффамацию, или как ее там; либо ждем на днях заявление реально существующего/существовавшего человека В.Б. Родоса (или его представителей): как он относится к использованию его честного имени для провокации, которая уничтожает его научную репутацию: дал ли он согласие на печать под своим именем заведомо бессмысленной и скандальной статьи; или, может, он сам эту статью написал, и действительно так думает? (Reply to this) (Thread)

	Re: Этический аспект prokhozhyj 2009-04-01 01:06 pm UTC (link)
	А ещё ждём многочисленных ссылок определённой публики на статью в серьёзном научном журнале... :( (Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Этический аспект - lubech, 2009-04-01 01:24 pm UTC

umalx 2009-04-01 01:17 pm UTC (link)

Первоапрельская шутка, по-моему. Слишком уж много всяких совпадений - Родос реальный человек, из того же Томского универа, вроде, и в комментах у Маркова кто-то ссылался на свою переписку с этим самым "философом". Стиль весьма похож на статью, у человека не все в порядке с головой. Да и как можно так обмануть редакцию? - прислать статью от имени реального, работающего в этом же университете человека (причем не совсем безвестного, в местном масштабе, во всяком случае). (Reply to this)

	vepr_y 2009-04-01 01:17 pm UTC (link)
	ЗдОрово Кирилл Юрьевич:-) Спасибо!!!! :-))))) пысы: Или это не Вы, а те черти с троицкого варианта придумали в такой здабедательный день такую новость запостить? ;-) (Reply to this) (Thread)

	vepr_y 2009-04-01 01:19 pm UTC (link)
	Чорд! Непервыйнах :-( umalx на секунды опередил :-) (Reply to this) (Parent)

	taganay 2009-04-01 01:22 pm UTC (link)
	Вас тоже с 1-м апреля. (Reply to this)

	dragon_ru 2009-04-01 01:25 pm UTC (link)
	Не думаю, что эта статья сгенерирована компом. Логические цепочки аргументации в ней прослеживаются на протяжении всего раздела, а не только в отдельных параграфах. Компьютер на такое неспособен. (Reply to this)

	cmike 2009-04-01 01:27 pm UTC (link)
	Если уж говорить о том, что Корчеватель стал мемом, то с этим – вот сюда. (Reply to this)

	webgrossmeister 2009-04-01 02:08 pm UTC (link)
	*** отныне «тест Тьюринга» стопудово представляет лишь исторический интерес! *** Остается еще тест Войта-Кампффа (Voight-Kampff test) ;) (Reply to this)

	prokhozhyj 2009-04-01 02:21 pm UTC (link)
	Гм. Хорошая идея: http://macroevolution.livejournal.com/4580.html?thread=124900#t124900 (Reply to this)

	kirill_s75 2009-04-01 04:46 pm UTC (link)
	А вообще молодцы!Полезную вещь сделали.Теперь хоть будут внимательно читать то,что публикуют все остальные ВАКовские журналы,а не тупо деньги сдирать . (Reply to this)

	vctor 2009-04-01 05:02 pm UTC (link)
	Если в редакцию попадает много статей, написанных поганым языком, или переведенных программой (с лёгким приглаживанием машинного перевода человеком), то редакторы просто привыкли. :) (Reply to this)

	kurgus 2009-04-01 05:34 pm UTC (link)
	Помянутый в ствтье в качестве директора института (ИИП РАН) и члена рабочей группы Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский более известен как Малюта Скуратов. Но Родос таки задвигает так, что ИИ ещё расти и расти... (Reply to this) (Thread)

	afranius 2009-04-01 07:54 pm UTC (link)
	Да что вы говорите? Не разглядел, надо же... (Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - roctiv, 2009-04-01 09:24 pm UTC

---

(64 comments) - (Post a new comment)