http://navalny.livejournal.com/666702.html
Суть проста: комиссия начинает проверку 50 подписей, собранных кандидатом, привлеченный ею эксперт-графолог объявляет пару-тройку из них поддельными (не утруждая себя доказательствами) -- и до свиданья.
В связи с этим у меня два вопроса:
(1) Действительно ли тот эксперт не несет _никакой_ ответственности за результаты своей экспертизы, назначается комиссией совершенно произвольно, а его экспертизу нельзя перекрыть ничьей иной?
(2) Количество подписей, которые надо собрать кандидату, вполне умеренное: полста штук (это не заведомо нереальные 2 млн в 40 регионах для президентских выборов). Отчего бы не собрать с некоторым запасом -- штук, скажем, 70-80? Или ты обязан предъявить строго 50, и ни единой сомнительной?
Да, и отдельная просьба. Вопросы -- конкретные, и ответы хотелось бы услышать именно на них. Лиц, которым невтерпеж просто порассуждать об инфернальной сущности Навального и перспективах оккупации России силами НАТО, я буду числить (для себя) кремлеботами, ОК?
-----------------------
Упдате. Вот тут мелькнула мысль: а нельзя ли подавать в суд на того эксперта в режиме частного обвинения -- в "клевете", "подрыве деловой репутации" и т.п. (когда подписи реально стопроцентно честные)?
Что скажут специалисты?
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →