June 23rd, 2019

Резюме к дебатам Соловей - ЕШ (не моё)

Публичные дебаты между "рреволюционером" Валерием Соловьем и "эволюционисткой" Екатериной Шульман внезапно приобрели славу едва ли "самого заметного интеллектуального события года" (ой...)
Целиком я их не смотрел (2.5 часа!..), но опубликованные обширные выдержки вполне позволяют составить о них впечатление. Вот тут -- резюме, с которым я, что называется, ППКС:
-------------------------
Ivan Babitski
Посмотрел наконец дебаты Екатерина Шульман и Валерия Соловья о революции и эволюции, которые организовал у себя Mikhail Svetov.
В общем, не согласен ни с Энгельсом, ни с Каутским. ВС постоянно переходит от анализа ситуации к проповеди морального выбора как движущей силы революции - что, как известно, реальности не соответствует никак. Революции не начинают люди, которые сделали моральный выбор и решили устроить революцию - их начинают разозлённые обыватели, чьи намерения и требования поначалу не идут дальше локальных улучшений. 14 июля 1789, вероятно, никто из бравших Бастилию не хотел свергать короля. Игнорировать это - значит грешить против научного анализа и переходить в плоскость пропаганды.
С другой стороны, ЕШ, защищая «эволюционный» путь, неявно предлагает в своих рассуждениях такую картину политической борьбы, в которой комическим образом в принципе отсутствует понятие борьбы за *политические права*. Она постоянно говорит о готовности режима поддаваться давлению и уступать, о возможности общества вырывать у него уступки - это сочетается в её изложении с тезисом о большой гибкости внеидеологических диктатур вроде нашей. Однако тут странно забывать об одной маленькой детали: вся эта гибкость относится только к готовности режима периодически использовать свою власть в соответствии с запросами общества, но не означает согласия делиться хоть на йоту *самой этой властью* - то есть давать нам не кусок пирога, а право (в том числе и на тот же кусок пирога).
Здесь российский режим не то, что не гибок, он прямо абсолютно ригиден. Пирогом он, действительно, готов делиться при первом признаке протеста. Хотите сквер? Вот вам сквер. Хотите, чтобы выпустили Дадина или Голунова? Пожалуйста, берите, вот ещё и Титиев в придачу. Хотите, чтобы за репосты не сажали? Ладно, теперь не будем сажать. Но стоит речи зайти о правах - вся эта предупредительность улетучивается мгновенно. Вот это «а что, так можно было?», о котором говорит Екатерина, туда не распространяется ни на пядь. Нет, нельзя было. Нельзя регистрировать партию, если ты нам не нравишься, нельзя избраться в Госдуму, если мы не хотим, нельзя - свободные выборы, нельзя - независимое ТВ (оппозиционное - можно, но зависимое). Нельзя было и нельзя будет.
Именно это и делает, по-моему, революционные изменения в конечном счёте неизбежными. Потому что люди на новом этапе захотели прав, а не взяток, но режим, действительно бесконечно гибкий в вопросах взяток, не может дать гражданам *никаких* прав без прямой угрозы для собственного существования. В тот момент, когда он согласится не просто использовать свою власть желательным для протестующих образом, а как-либо ограничить её - он будет обречён, и само согласие будет означать, что он уже надломился.
В 2011-12 мы, собственно, наблюдали, как это работает. Все уступки, сделанные тогда перед лицом прямой угрозы «оранжевой революции», были точной мерой бессилия власти и кончились вместе с этим бессилием. Третьего было не дано - если бы режим не сумел тогда отыграть назад даже такой незначительный проигрыш, как обещанные новые выборные и партийные свободы, его бы сейчас уже не было. Его власть может быть только абсолютной, это его стержень, без которого он долго не проживёт. Если хотя бы одно конституционное право не будет превращаться в тыкву каждую полночь, он превратится в тыкву сам - и знает об этом.
-- https://www.facebook.com/ivan.babitski/posts/10219571748702671
--------------------

Кстати, Соловей -- какой-то удивительно мутный персонаж; по впечатлениям от него -- совпал с досточтимой Корпускулой:
https://corpuscula.blogspot.com/2019/06/blog-post_91.html
Как кто-то написал в каментах -- "либеральный Кургинян"; именно!