Вопрос к зантокам "альтернативной истории"
Некоторое время назад досточтимый 
marco____polo писал о Второй мировой войне как о попытке Германии "переиграть" проигранную Первую:
------------------
История редко демонстрирует такие наглядные примеры, как в случае с повторением Германией попытки переиграть мировой расклад. Разумеется, после Первой Мировой проигравшие генералы и политики писали книги, произносили речи, где рассказывали о том, как Случай встал у них на пути и отнял законный выигрыш. Ну и что? Все те обстоятельства, которые, по их уверениям, помешали выиграть в 1914-м, в 1939-м и последующих годах были сняты.
Не было изначальной войны на два фронта, заставляющей разделять германские силы. Сначала, при благосклонном наблюдении Красной Армии и неблагосклонном, но тоже всего лишь наблюдении англо-французов вермахт разнес польскую армию. Потом, при продолжающемся сочувственном контакте на Востоке с Советским Союзом, немцы сломали французов, а англичан спасли только Канал, слабость германского флота и заминка гитлеровских дивизий перед Дюнкерком. Ну, и те самые летчики, «немногие, которым Англия обязана столь многим», переборовшие Блитц. И вот тогда, когда на Западе не осталось линии фронта, вермахт открыл наступление на восток от Буга.
Вместо сомнительного австро-венгерского воинства немецкоязычное население бывшей Дунайской монархии воюет под знаменами Рейха, а венгры, словаки, хорваты, вместе с болгарами и румынами помогают как вассалы. А на месте совсем уж сомнительного османского войска в бой идут ... ну, тоже довольно сомнительные вояки Муссолини и, куда уж лучше, превосходные японские союзники, способные за первый год войны завоевать пол-Азии и пол-Океании.
Евреи вам мешали? Ну вот, нет никаких евреев, да и никакой оппозиции. Одна Партия, один Фюрер, один Рейх. Энтузиазм, как и положено при тоталитарном режиме, на пределе возможного.
А войну, все-таки, и на этот раз проиграли.
Тут уж и до немцев дошло, что дело не в «ударе кинжалом в спину», а в невозможности для Германии противостоять всему миру. Конечно, генералы и тут, едва выйдя из союзных лагерей, начали писать мемуары и истории войны, в которых опять объясняли, что победа была буквально в их руках, но ... и валили неудачу на Случайность и на фюрера, не слушавшего их гениальные советы. Но теперь это было совсем неубедительно и никто им не поверил. К счастью для немецкого народа, который на этот раз, кажется, все, наконец, понял и самоубийственных попыток опять все переиграть повторять не стал.
-- http://marco----polo.livejournal.com/88461.html
-------------------------
Насчет последующего (альт-исторического) заключения Марко (что будь "Несправедливый-и-унизительный" Версальский мир понесправелдливей да поунизительней -- глядишь, и обошлось бы без WWII) я, скорее, не согласен -- но по части вышепреведенного (что на руки Германии и ее фюреру, вроде бы, были сданы все мыслимые козыри -- а вот хрен!..) -- согласен вполне.
Помнится, кто-то (кажется, досточтимыйwyradhe) верно написал, что Сталин не смог в 41-ом предугадать намерения Гитлера именно потому, что сам-то он как раз был вполне _рациональным_империалистом_, и не мог взять в толк, что противостоит ему _вдохновенный_безумец_. Я бы только уточнил понятие _вдохновенный_безумец_: на меня Фюрер (периода 1936-1941, т.е.от ввода войск в Рейнскую область до 22.06.41) производит впечатление игрока в Сид-Мейеровскую "Цивилизацию", который твердо уверен в возможности "релоуда", а потому может принимать решения любой степени рискованности. Двигаем армию из трех танчиков и двух отапгреденных линейных пехотинцев на штурм соседней страны (Чехословакии); вышло форсировать без потерь проходы в Судетах -- делаем сэйв и идем дальше; сработали те Судетские укрепрайоны (вполне неприступные, как он сам и признал IRL) как надо -- с сожалением загружаем предыдущую развилку и начинаем кумекать над иным вариантом. Ни один реальный государственный лидер Нового времени (включая товарища Сталина) такой градус авантюризма позволить себе, разумеется, не мог.
Так вот, вопрос. Альт-исторических романов про победивший в WWII (или "сведший ее вничью") Третий Рейх хватает: "Человек в высоком замке", "Фатерланд", Лазарчукова Сибирь с ее доблестными егерями и прочая, и прочая... А вот рассматривал ли кто-то такую развилку: начало 39-го (аншлюс Австрии и аннексия Чехословакии -- уже были), и тут Гитлер _внезапно_(тм) поскальзывается на банановой кожуре и прикладывается основанием черепа о поребрик. К власти приходит Некто (куча вариантов) -- _рациональный_империалист_ на место _вдохновенного_безумца_, который соображает, что самое время валить из этого казино с выигрышем под мышкой: так долго карта переть не может. И войну против Польши -- тупо _не_начинает_; да хрен с ними, в конце концов, с тем Данцигом и той Силезией -- воссоединившаяся с Фатерландом Австрия настолько дороже, что это всё можно отодвинуть и на потом, или вообще перевести в разряд пропагандистских мечтаний.
Ну, и получаем на выходе "долгоиграющий" Рейх: вполне себе тоталитарный, с концлагерями и Гестапо -- но без Аушвица и газенвагенов. Коммунисты, понятно, сидят в лагерях, но католиков и христианских демократов помаленьку уже выпускают -- с намеками, что скоро и соц-демократов начнут. От цыган страна, конечно, зачищена -- но доктор Менгеле своих занимательных медицинских экспериментов над ними все же не проводит, программа эвтаназии душевнобольных под напором общественного мнения (которое таки есть) быстренько свернута, а от гомосексуалистов вообще отстали, сделав вид что их нету (как делали в СССР). Нюрнбергские законы и Кристалнахт на месте -- но Эндлёзунга с Холокостом нету, и Геринг со Шпеером абсолютно уже ничем не рискуя могут посылать Гимлера с Эйхманом куда подальше: "В наших ведомствах мы решаем, кто еврей, а кто нет!", а желающие вообще могут валить в свою Палестину (оставив арийскому государству всю нажитую своими жидовскими гешефтами собственность, ясен пень). Эт сетера. Ну, такое вот "правильно организованное" людоедство, лишенное особо уж ярких эксцессов -- разумеется, при автобанах, классовом мире под сенью вертикальных профсоюзов и со всеобщим энтузиазмом масс...
Мне ничего похожего не попадалось (хотя вариант "развилки" лежит на поверхности); и такой Рейх, как мне сдается, весьма любопытен для изучения и описания...
marco____polo писал о Второй мировой войне как о попытке Германии "переиграть" проигранную Первую:------------------
История редко демонстрирует такие наглядные примеры, как в случае с повторением Германией попытки переиграть мировой расклад. Разумеется, после Первой Мировой проигравшие генералы и политики писали книги, произносили речи, где рассказывали о том, как Случай встал у них на пути и отнял законный выигрыш. Ну и что? Все те обстоятельства, которые, по их уверениям, помешали выиграть в 1914-м, в 1939-м и последующих годах были сняты.
Не было изначальной войны на два фронта, заставляющей разделять германские силы. Сначала, при благосклонном наблюдении Красной Армии и неблагосклонном, но тоже всего лишь наблюдении англо-французов вермахт разнес польскую армию. Потом, при продолжающемся сочувственном контакте на Востоке с Советским Союзом, немцы сломали французов, а англичан спасли только Канал, слабость германского флота и заминка гитлеровских дивизий перед Дюнкерком. Ну, и те самые летчики, «немногие, которым Англия обязана столь многим», переборовшие Блитц. И вот тогда, когда на Западе не осталось линии фронта, вермахт открыл наступление на восток от Буга.
Вместо сомнительного австро-венгерского воинства немецкоязычное население бывшей Дунайской монархии воюет под знаменами Рейха, а венгры, словаки, хорваты, вместе с болгарами и румынами помогают как вассалы. А на месте совсем уж сомнительного османского войска в бой идут ... ну, тоже довольно сомнительные вояки Муссолини и, куда уж лучше, превосходные японские союзники, способные за первый год войны завоевать пол-Азии и пол-Океании.
Евреи вам мешали? Ну вот, нет никаких евреев, да и никакой оппозиции. Одна Партия, один Фюрер, один Рейх. Энтузиазм, как и положено при тоталитарном режиме, на пределе возможного.
А войну, все-таки, и на этот раз проиграли.
Тут уж и до немцев дошло, что дело не в «ударе кинжалом в спину», а в невозможности для Германии противостоять всему миру. Конечно, генералы и тут, едва выйдя из союзных лагерей, начали писать мемуары и истории войны, в которых опять объясняли, что победа была буквально в их руках, но ... и валили неудачу на Случайность и на фюрера, не слушавшего их гениальные советы. Но теперь это было совсем неубедительно и никто им не поверил. К счастью для немецкого народа, который на этот раз, кажется, все, наконец, понял и самоубийственных попыток опять все переиграть повторять не стал.
-- http://marco----polo.livejournal.com/88461.html
-------------------------
Насчет последующего (альт-исторического) заключения Марко (что будь "Несправедливый-и-унизительный" Версальский мир понесправелдливей да поунизительней -- глядишь, и обошлось бы без WWII) я, скорее, не согласен -- но по части вышепреведенного (что на руки Германии и ее фюреру, вроде бы, были сданы все мыслимые козыри -- а вот хрен!..) -- согласен вполне.
Помнится, кто-то (кажется, досточтимый
wyradhe) верно написал, что Сталин не смог в 41-ом предугадать намерения Гитлера именно потому, что сам-то он как раз был вполне _рациональным_империалистом_, и не мог взять в толк, что противостоит ему _вдохновенный_безумец_. Я бы только уточнил понятие _вдохновенный_безумец_: на меня Фюрер (периода 1936-1941, т.е.от ввода войск в Рейнскую область до 22.06.41) производит впечатление игрока в Сид-Мейеровскую "Цивилизацию", который твердо уверен в возможности "релоуда", а потому может принимать решения любой степени рискованности. Двигаем армию из трех танчиков и двух отапгреденных линейных пехотинцев на штурм соседней страны (Чехословакии); вышло форсировать без потерь проходы в Судетах -- делаем сэйв и идем дальше; сработали те Судетские укрепрайоны (вполне неприступные, как он сам и признал IRL) как надо -- с сожалением загружаем предыдущую развилку и начинаем кумекать над иным вариантом. Ни один реальный государственный лидер Нового времени (включая товарища Сталина) такой градус авантюризма позволить себе, разумеется, не мог.Так вот, вопрос. Альт-исторических романов про победивший в WWII (или "сведший ее вничью") Третий Рейх хватает: "Человек в высоком замке", "Фатерланд", Лазарчукова Сибирь с ее доблестными егерями и прочая, и прочая... А вот рассматривал ли кто-то такую развилку: начало 39-го (аншлюс Австрии и аннексия Чехословакии -- уже были), и тут Гитлер _внезапно_(тм) поскальзывается на банановой кожуре и прикладывается основанием черепа о поребрик. К власти приходит Некто (куча вариантов) -- _рациональный_империалист_ на место _вдохновенного_безумца_, который соображает, что самое время валить из этого казино с выигрышем под мышкой: так долго карта переть не может. И войну против Польши -- тупо _не_начинает_; да хрен с ними, в конце концов, с тем Данцигом и той Силезией -- воссоединившаяся с Фатерландом Австрия настолько дороже, что это всё можно отодвинуть и на потом, или вообще перевести в разряд пропагандистских мечтаний.
Ну, и получаем на выходе "долгоиграющий" Рейх: вполне себе тоталитарный, с концлагерями и Гестапо -- но без Аушвица и газенвагенов. Коммунисты, понятно, сидят в лагерях, но католиков и христианских демократов помаленьку уже выпускают -- с намеками, что скоро и соц-демократов начнут. От цыган страна, конечно, зачищена -- но доктор Менгеле своих занимательных медицинских экспериментов над ними все же не проводит, программа эвтаназии душевнобольных под напором общественного мнения (которое таки есть) быстренько свернута, а от гомосексуалистов вообще отстали, сделав вид что их нету (как делали в СССР). Нюрнбергские законы и Кристалнахт на месте -- но Эндлёзунга с Холокостом нету, и Геринг со Шпеером абсолютно уже ничем не рискуя могут посылать Гимлера с Эйхманом куда подальше: "В наших ведомствах мы решаем, кто еврей, а кто нет!", а желающие вообще могут валить в свою Палестину (оставив арийскому государству всю нажитую своими жидовскими гешефтами собственность, ясен пень). Эт сетера. Ну, такое вот "правильно организованное" людоедство, лишенное особо уж ярких эксцессов -- разумеется, при автобанах, классовом мире под сенью вертикальных профсоюзов и со всеобщим энтузиазмом масс...
Мне ничего похожего не попадалось (хотя вариант "развилки" лежит на поверхности); и такой Рейх, как мне сдается, весьма любопытен для изучения и описания...