Кирилл Еськов (afranius) wrote,
Кирилл Еськов
afranius

Category:

"Проблемы коммуникации ученых и СМИ"

"Постнаука" собрала интервью полудюжины ученых, имеющих опыт общения со СМИ (в том числе и вашего покорного слуги), об этом самом общении; с отдельным подвопросом -- есть ли от того общения какая-то прагматическая польза для ученых (в плане "продвижения/коммерциализации" своих разработок). Можно констатировать, что на сей счет в научном сообществе наблюдается дипломатично-матерный консенсус:
http://postnauka.ru/talks/36546
-----------------
Кирилл Еськов
кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН

Имея долгий и богатый опыт общения с разнообразными СМИ, я могу обобщить свои впечатления так.

Соглашаясь на общение с журналистами (с тележурналистами прежде всего), ученый должен помнить, что «каждое ваше слово может быть использовано против вас» (с): ваши фразы выдернут из контекста и снабдят искажающими их смысл закадровыми комментариями («Чтобы зрителю было понятнее»), ваш комментарий по конкретной научной проблеме перемешают с излияниями откровенных фриков в шапочках из фольги («Но ведь в науке не бывает монополии на истину, нес па?»), а ваша попытка ознакомиться с финальной версией того, что пойдет в эфир, будет воспринята как затея проигравшегося в рулетку клиента отсудить у казино обратно свои денежки. При этом журналисты вовсе не злонамеренны: они просто решают свои собственные задачи, которые вашим сугубо перпендикулярны. Откуда — вывод: «Оно тебе надо?» (с).

Чур-чура: это вовсе не призыв встать на позицию профессора Челленджера из «Затерянного мира» и превентивно спускать с лестницы любого журналиста; но вот «Не ходить на совет нечестивых» (с) — рекомендация вполне дельная. Сейчас, слава богу, репутации СМИ вполне устоялись. Есть вполне почтенные издания и лекционные площадки (хоть та же «ПостНаука», или вспомнить первого, давнего Гордона), вовремя сообразившие, что настоящая наука в приличном изложении — это просто увлекательнее, чем «память воды», фоменковщина и прочая диагностика кармы; ну так с ними никаких проблем не бывает, и ученые сотрудничают с ними с удовольствием. И есть всякого рода [ХРен-ТВ] и прочие сеятели антинаучной пурги, с которыми общаться нельзя вообще, никогда и ни в каких формах — вроде как нельзя играть на деньги с незнакомцами.

У нас, например, в Палеонтологическом музее просто висит на стенке «Черный список СМИ» (сформированный «снизу», по матерным отзывам наколовшихся когда-либо сотрудников); и когда нам звонят с предложением «сделать передачу про древнюю жизнь» (а звонят постоянно), мы бросаем взгляд на список и отвечаем либо: «Окей, присылайте краткий синопсис», либо: «Извините, но ваш канал в нашем «Черном списке», и мы с вами дела иметь не станем». — «Как, почему?!» — «А так. Опыт показал, что общение с вами вредит профессиональной репутации. До свидания».
Как-то так.

Что касается вопроса, может ли взаимодействие ученого со СМИ помочь ему в коммерциализации своих разработок, то я не вижу для этого основы в постсоветском обществе. Источником финансирования научных программ все равно будет либо государство, либо (изредка) олигархи-меценаты. Ни на один из этих источников повлиять (в желательную сторону) при помощи СМИ невозможно.

Взаимодействие же ученых со СМИ нужно совсем для другого: показывать обывателю-налогоплательщику, что его налоги идут на содержательные и небезынтересные вещи [а не только на "наукограды" типа СколЬково-Распильное].
------------
[Вычеркнуто военной цензурой -- с моего согласия]

Обращаю ваше внимание на то, это еще "сливки"; что же до "молока" ---
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 111 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →