"Моральные авторитеты": любопытный эксперимент

1. Выберите от одной до трех персон, которые обладают лично для вас (и только для вас) безусловным моральным авторитетом. Это значит, что их репутация — по вашему мнению — безупречна, их оценка для вас существенна и их позиции по важным общественным вопросам могут стать для вас определяющими.
2. Этого человека или этих людей вы можете выбрать из двух списков: основного (редакционного) и дополнительного (читательского). На оба списка у вас есть три голоса.
-- http://www.colta.ru/articles/specials/17750

Прикол тут в том, что первый список (редакционный) -- как сказали бы в Одессе "это что-то особенного": "всё сислибство в одном флаконе" -- от Алексиевич и Альбац до Шлосберга и Шендеровича (с вкраплениями Шнура, Ройзмана и Прилепина) -- голосовать там, как вы понимаете, решительно не за кого.

Но есть и второй список, демократически формируемый читателями -- я бы так сказал, что живой контраст первому: там, похоже, можно найти любую хоть сколь-нибудь заметную персону  (обнаружил там, кстати, и себя -- что, впрочем не диво: фонтасты там представлены обильно -- от Злотникова до Нестеренко).

Проголосовал за Лукина, досточтимого wyradhe (Александр Немировский) и досточтимую ЕШ.
Лидируют же (как было легко предвидеть) какие-то совершенно мне неизвестные интернет-деятели.
Прикольно, чо.

---------------------------
УПДАТЕ
Ну вот, и тут цензура!
В качестве эксперимента пробовал внести в список "Настю-Рыбку (Анастасию Вашукевич), блогера и общественного деятеля" -- так хрен вам!  Была откинута на дуршлаг при премодерации.
При том, что контрольный эксперимент: "Всеволод Емелин, поэт" -- премодерацию ту прошел вполне успешно.
К Рыбке конечно можно относиться всяко -- но она уж точно не хуже Жарова (вполне там наличествующего)...