Нащот искусства (изобразительного) и его ведов

Занесло меня тут нынче на Крымский вал, на выставку нежно мною любимого с юнатского детства анималиста Ватагина. Выставка замечательная, особенно по части скульптуры (которая обычно как-то остается за кадром); но дело не в этом, как говаривал Илья Эренбург. Ибо, обозревши Ватагина, мы -- чтоб уж два раза не вставать -- обозрели (этажом выше) и русский авангард, с особым упором на революционно-постреволюционный период.
Надобно заметить, что авангард я терпеть ненавижу в принципе, как класс (о чем неоднократно высказывался -- и устно и письменно), однако отдельные его проявления, несомненно, доставляют. Например, тарелки с высокохудожественными революционными надписями, долженствующими, по идее, пробуждать аппетит -- вроде "Кто не с нами, тот против нас", или вот с такой:

-- я так понимаю, именно с этой тарелки будут кормить на том свете профессора Преображенского, за грехи его...
Или вот -- дивные революционные шахматы, где пешки белых (типо, наших) являют собою жниц (да знаю я, что -- жней!..) с золочеными серпами, а пешки черных -- кокетливо обмотанных цепями сексуальных рабынь; королева белых -- унылое эмансипэ среднего рода, а королева черных -- полуобнаженная женщина-вамп, рассыпающая, между делом, червонцы из рогожного куля, etc --

В общем, глядя на те шахматы, понятно становится, что нормальному человеку следует быть на стороне Белого движения; несколько напрягают, правда, белые (в смысле -- черные) офицеры демонстративно педерастической конфигурации, ну да "у каждого свои недостатки" (с)...
Но это всё преамбула. А амбула -- вот: открыл я для себя совсем неизвестного мне ранее автора -- Климента Редько. Вот тут его в высшей степени любопытное полотно "Восстание", 1925 года (извиняюсь за качество -- снято на мобильник):

По моим впечатлениям, крышу рвет -- на раз; то есть тут явно какие-то игры с оптическими эффектами на уровне физиологии зрения... Дома сразу полез в гугль -- наткнулся на специальное искусствоведческое изыскание по поводу:
http://www.imk.msu.ru/Publications/golos_eho/zlydneva.pdf
Чес-сказать -- многабуков, и ни хрена не понятно; ну, что Редько тот учился иконописи -- это конечно многое проясняет (привет от Раушенбаха!), но почему картина реально вызывает чувство страха (тут я с авторшей согласен) -- я из тех высокоумных соображений про "Эмблематический нарратив 20-х годов" так и не понял.
Тем более аффтарша, обсуждая политический контекст картины, пробрасывает между делом, как нечто само собой разумеещееся, что Булгаковский профессор Персиков -- это-де... Ленин. Какой, нахрен, Ленин, когда это вполне себе общеизвестный профессор Абрикосов, реально живший в Зоомузее на Моховой, по классическому учебнику которого еще мы сдавали "Зоологию позвоночных" на 2-ом курсе! Так, может, и остальным ее суждениям (которые я проверить не могу) цена примерно такая же?
Может, кто объяснит -- из понимающих людей, как достигается такой замечательный эффект? Картина, как я понимаю, известная...

ПыСы. Очень понравились классификационные рубрики в том музее. Один из залов был обозначен как "Переход от примитивизма к сезаннизму". Сезаннизм -- богатое слово, да! Сразу придумалась тема для диссертации: "Путинизм как высшая и последняя стадия сезаннизма"...
Это я чисто про живопись -- не подумайте чего плохого!